Biotecnologie c’è da fidarsi?

Sembrava un argomento da laboratorio o da aula universitaria. Ma il vertice tenutosi alla fine dello scorso anno a Seattle sugli scenari del commercio mondiale prossimo venturo e soprattutto le roventi polemiche e gli aspri scontri fisici che si sono registrati (centinaia di arresti, la città  in stato di assedio per una settimana, lo stesso presidente degli Stati Uniti Clinton contestato duramente), l hanno imposto all ordine del giorno della cronaca. E d altra parte, è giocoforza convivere con esso: perché investirà  sempre più la nostra esistenza quotidiana, dal cibo alla salute.

 Il nodo è quello delle cosiddette biotecnologie vale a dire le tecniche di intervento sulle forme viventi, dalle vegetali alle animali, uomo incluso. È una conseguenza dei giganteschi progressi fatti in pochi decenni dall ingegneria genetica, cioè l insieme delle forme di intervento sul codice biologico che regola la riproduzione della vita, e che ha reso possibili incroci non esistenti in natura. Ogni forma vivente contiene in se delle istruzioni per replicarsi: l uomo ha cominciato a spostare da un essere all altro frammenti di queste istruzioni, contenute in una molecola che si chiama Dna.
I primi esempi di prodotti biotecnologici hanno riguardato tempo addietro il pane lievitato e la birra; ma ormai le applicazioni si sono estese a campi vasti dalla medicina all agricoltura, sollevando aspre polemiche. I favorevoli sostengono che in questa maniera è possibile ottenere piante che crescono più in fretta, e che sono più resistenti ai pesticidi, al freddo, agli insetti. Si possono produrre inoltre animali con carni migliori in grado di fornire più latte, più resistenti alle malattie, capaci di crescere più in fretta, e quindi con la concreta possibilità  di combattere la fame nel mondo. Infine sarà  possibile produrre farmaci e vaccini più efficaci, e perfino modificare le strutture viventi in modo da prevenire le principali malattie genetiche.
I contrari ribattono che i prodotti alimentari modificati geneticamente potrebbero rivelarsi nel lungo periodo tossici per l uomo, e che si potrebbe dar vita a piante resistenti a qualsiasi erbicida, o insetti resistenti alle tossine; il suolo e l acqua potrebbero essere inquinati; potrebbero scatenarsi forme di allergia agli alimenti a base di organismi geneticamente modificati.
Dietro questo dibattito sta naturalmente un colossale business economico. Per dare un idea, nella sola Italia (che pure è tra gli ultimi arrivati nel settore), già  oltre duecento imprese operano nel settore; e il loro fatturato nel giro di appena dieci anni è balzato da 250 a 4.000 miliardi. La stessa normativa non è ancora ben definita, e soprattutto esistono forti disparità  da paese a paese.
Mentre negli Stati Uniti la legislazione è più permissiva, nell Unione Europea esiste una direttiva che permette di brevettare piante e animali manipolati geneticamente, oltre che parti e geni del corpo umano, ma con una serie di limiti: sono vietati, ad esempio, la clonazione umana, la modifica genetica di ovuli e spermatozoi, e l uso di embrioni a fini commerciali.
Il guaio è che i progressi della tecnologia camminano molto più in fretta del dibattito politico, economico ed etico, provocando così un allarme crescente in una pubblica opinione fortemente disorientata. È quello che per millenni non era stato che un mito, legato all apprendista stregone, rischia di trasformarsi rapidamente in un incubo: l uomo che mette le mani sulla natura senza preoccuparsi più di tanto di quel che può scatenare. E senza chiedersi se la natura non finisca prima o poi per ribellarsi